Sunday, January 22, 2012

Thích Chánh Lạc sai 2 sư tăng "cắm dùi/ cướp chùa" Bồ Đề bất thành

Thư ngỏ của Trần Quán Niệm, phần 1, Chính  khí Việt bình luận

http://youtu.be/GfJ3MplJU1o

Thư ngỏ của Trần Quán Niệm, phần 2, Chính  khí Việt bình luận  
http://youtu.be/ZiULh0GDCYo


Trần Quán Niệm trả lời p/v về chùa Bồ Đề ngày 21-01-2012

Chú ý- trong phần phỏng vấn ông Trần Quán Niệm, quan điểm của Trần Quán Niệm về Thích Quảng Độ không nhất thiết là quan điểm của người phỏng vấn, cũng không là quan điểm của Blog... 
Chúng tôi có đủ dữ kiện và bằng chứng về hành vi chống VNCH của Quảng Độ, và hy vọng rằng mọi người  Việt Nam nhìn rõ sự thật về những âm mưu thâm độc của GHPGVNTN-Ấn Quang tiêu diệt Miền Nam VNH và gây tác hại cho tổ quốc và nhân dân trong nhiều thập niên qua. 












Trả lời những tường trình của chú Sa di Viên Giáo và Đại Đức Viên Tu tuyên bố trong buổi họp báo ngày 31.08.2011
23.11.2011 13:59] - Trần Quán Niệm
Giấy chuyển nhượng chùa Bồ Đề
Chúng tôi, Trần Quán Niệm, đã có mặt tại buổi họp báo nói trên. Sở dĩ thế vì chúng tôi muốn nghe tận tai, thấy tận mắt lời tường trình của chú Viên Giáo (viết tắt là VG) và đại đức Viên Tu (viết tắt là VT) cốt ý xem lời lẽ của người tu trung thực tới đâu, để có thể trả lời một cách chính xác. Và chúng tôi đã chứng kiến được những xảo thuật và nghe được những lời nói không trung thực...
TRẢ LỜI NHỮNG TƯỜNG TRÌNH CỦA CHÚ SA DI VIÊN GIÁO VÀ ÐẠI ÐỨC VIÊN TU TUYÊN BỐ TRONG BUỔI HỌP BÁO NGÀY THỨ TƯ 31 THÁNG 8, 2011 HỒI 10:30 SÁNG TẠI HỘI HÙNG VƯƠNG, THÀNH PHỐ PHILADELPHIA
Kính thưa:
  • Quý vị lãnh đạo tinh thần các tôn giáo
  • Quý vị hội trưởng, đại diện các ngôi tự viện tại điạ phương
  • Quý vị chủ tịch, đại diện các Cộng đồng, đoàn thể, hiệp hội
  • Quý vị đại diện các cơ quan truyền thông, báo chí
  • Quý vị đồng hương, Phật tử
Chúng tôi, Trần Quán Niệm, đã có mặt tại buổi họp báo nói trên. Sở dĩ thế vì chúng tôi muốn nghe tận tai, thấy tận mắt lời tường trình của chú Viên Giáo (viết tắt là VG) và đại đức Viên Tu (viết tắt là VT) cốt ý xem lời lẽ của người tu trung thực tới đâu, để có thể trả lời một cách chính xác.
Và chúng tôi đã chứng kiến được những xảo thuật và nghe được những lời nói không trung thực.
Xảo thuật thứ nhất:
Giới hạn thời lượng họp báo chỉ có 1 giờ, từ 10:30 đến 11:30 sáng. Mỗi câu hỏi không quá 2 phút. Khi hết thời hạn ấn định, phần hỏi đáp chấm dứt, dù ai muốn hỏi cũng không được chấp thuận.
Xảo thuật thứ hai:
Cuộc họp báo sẽ không đề cập đến vấn đề “tranh chấp tài sản” chùa Bồ Ðề, mà chỉ nói về “Phật sự”. Ðây là một mánh lới tránh né tinh vi, vì việc chiếm đoạt tài sản chùa Bồ Ðề là nguyên nhân chính đưa đến các hệ quả sau này.
Nếu không được nói về nguyên nhân thì phần trình bày sau đó về “Phật sự” sẽ lệch lạc, xuyên tạc, chụp mũ. Khán giả nghe qua sẽ thấy nhiều sự kiện vô cùng phi lý, không thể nào hiểu được tại sao nó lại xẩy ra như vậy.
Do đó chúng tôi xin mạn phép trình bày về sự kiện trên một cách vắn tắt.
Ngày 27 tháng 4, 2011 bà Hồng Hà Trần Thị Thoa sang nhượng chùa Bồ Ðề (Asian American Budhist Associan, viết tắt là A.A.B.A) cho Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoà Kỳ (Vietnamese American Unified Congress (USA) mà không ai hay biết, dù ngày 28 tháng 3, 2011 đã có buổi họp của Ban Kiến Tạo đồng ý quyết định không chấp thuận mọi sự sang, bán bất động sản chùa Bồ Ðề. Trong buổi họp có sự hiện diện của bà H/H Trần Thị Thoa. Người nhận bất động sản là Hoà Thượng Thích Chánh Lạc (sau đây được gọi tắt ngắn gọn là thầy Cả).
Tuy trên mặt hình thức là việc sang nhượng bất động sản, nhưng nó ẩn dấu một âm mưu chiếm đoạt chùa và khống chế hoạt động Phật Sự của Ban Hộ Trì Tam Bảo (HTTB) đương nhiệm, mà chỉ những thành viên của Ban HTTB qua nhiều buổi họp trong hai năm qua mới nhận biết được.
Ngay sau khi biết có sự sang nhượng, chúng tôi, Trần Quán Niệm, được sự đồng ý của Ban Kiến Tạovà Ban HTTB, ủy nhiệm nhờ luật sư nộp đơn tại tòa Philadelphia, đòi lại quyền sở hữu chùa Bồ Ðề cho bá tánh tại Phila, vì họ là những người trong 14 năm qua đã đóng góp tịnh tài để mua và tu sửa chùa tới tình trạng khang trang, đẹp đẽ như ngày nay.
Liên tiếp sau đó là điện thư (email) của thầy Cả cho biết Viên Tu và Viên Giáo sẽ về Phila ngày 26 tháng 7, 2011. Chúng tôi đã gửi 2 điện thư cho hay chư Tăng không nên về vì có sự tranh chấp tài sản và đồng hương Phật tử đang phẫn nộ cùng cực.
Ngày 15 tháng 7, 2011 lại có điện thư của thầy Cả cho hay Viên Tu được chỉ định là trụ trì. Chúng tôi email xác định văn thư chỉ định có tính cách áp đặt vì thầy Cả ( Dâm tăng Thích  Chánh Lạc) đã hứa cho 3 tháng, trong buổi họp ngày 26 tháng 1, 2011 gồm thầy Cả, Viên Tu, Viên Giáo, bà Hồng Hà, Hoàng Ken, Hồng Khương, Hoàng Lan, Trần Quán Niệm,Thu Cúc, Không Khoan, Hạnh Ðạt, Bùi Trường Phúc, để Phật tử và trụ trì tìm hiểu nhau, nếu đồng ý mới tấn phong trụ trì. (sẽ nói thêm trong đoạn sau)
Xin trở lại nội dung cuộc họp báo.
VG đã dùng khoảng 2 phần 3 thời gian (độ 35 phút) để trình bày các sự kiện từ 26 tháng 7 đến nay với lời nói không trung thực, mang tính cách buộc tội chúng tôi.

1- Lời nói không trung thực thứ nhất của chú Viên Giáo:

VG nói chúng tôi tàn nhẫn đuổi sư khỏi chùa.
Sự thật: Ngày 26 tháng 7, 2011 Viên Tu và Viên Giáo từ Colorado đến ở chùa và thuê 2 security guards canh gác dù Ban Hộ Trì Tam Bảo do chúng tôi là Hội trưởng không mời về.
Nhận thấy đây là sự chiếm ngụ bất hợp pháp, lai không có bảo đảm về bảo hiểm và an ninh nên chúng tôi xin trát toà mời Viên Tu và Viên Giáo rời khỏi chùa.
Quan trọng hơn cả là chùa không có giấy phép cho cư ngụ (Certification of Occupation). Bằng chứng là sau đó luật sư phía VT, VG   (Thích Viên Tu- Thích Viên Giáo) đã 4 lần xin emergency motions tại Tòa để chư Tăng được ngủ qua đêm, nhưng đều không được chấp thuận.
Ngày thứ Sáu 29 tháng 7, chúng tôi cùng luật sư vào chùa hòa nhã mời Viên Tu và Viên Giáo rời chùa. Cả hai nại lý do, đã muộn và không có chỗ tạm trú, mặc dù bà Hồng Hà Trần Thị Thoa nói “thầy về nhà con ở”. Nhưng Viên Giáo nhất quyết từ chối. Sau khi luật sư tham khảo ý kiến chúng tôi, chúng tôi bằng lòng để Viên Tu và Viên Giáo lưu lại qua đêm. Viên Giáo hứa sẽ ra khỏi chùa sáng hôm sau tức thứ Bảy 30 tháng 7, 2011.
Sáng hôm sau, chúng tôi và vài vị trong Ban Hộ Trì Tam Bảo và luật sư quay lại chùa khoảng 10 giờ sáng, thì thấy Viên Giáo, bà H/H Trần thị Thoa và một số Phật tử khác, khoảng 6 người ngồi đợi sẵn.. Khi chúng tôi và luật sư vào, nhắc lại lời hứa tối qua là sáng nay họ sẽ rời chùa, thì Viên Giáo (không thấy Viên Tu) trả lời là bà H/H Trần Thị Thoa mời chúng tôi đến đây, sư là phải ở chùa, chúng tôi không đi đâu cả.
Thấy họ không giữ lời hứa, chúng tôi bắt buộc phải mời cảnh sát vào thi hành án tòa là yêu cầu tất cả rời khỏi chùa. Riêng Viên Giáo ngồi tại bàn, nhất định không đi. Cảnh sát phải cảnh cáo là nếu không đi, họ phải áp dụng biện pháp mạnh. Lúc đó Viên Giáo mới lên lầu lấy vật dụng cá nhân và rời chùa.
2- Lời nói không trung thực thứ hai của chú Viên Giáo:

VG nói chúng tôi bỏ hũ tro cốt ra vỉa hè.
Sự thật: Trước khi ra khỏi chùa, VG nói có người gửi một hũ tro cốt của thân nhân, còn để trên bàn thờ. Chúng tôi thấy vấn đề này không ổn, vì nhớ lại lời thầy Cả trong dịp Thượng Tọa V.H rời khỏi chùa trước đây. Thầy Cả dặn chúng tôi “nếu ông ta không chịu ra, thì kêu cảnh sát. Sau đó thay các ổ khóa, đề phòng họ bỏ bạch phiến vào chùa rồi báo cáo cảnh sát gây rắc rối”. Do đó, chúng tôi ôm hũ tro cốt ra ngoài nói là chúng tôi không biết có gì trong đó. Vì VG không chịu nhận, chẳng lẽ đứng đợi, do đó chúng tôi đặt hũ trên vỉa hè và vào chùa gọi cảnh sát đến kiểm soát hũ cốt, thì được cảnh sát cho biết bên VG đã gọi và họ trên đường tới.
Sau khi mở ra kiểm soát, họ xác nhận không có gì đáng nghi và chúng tôi ôm hũ cốt vào chùa, đặt lên bàn thờ tại nhà cốt để thờ phượng như thường lệ.
Nhóm trẻ thuộc Paltalk chỉ video phần đầu là hũ cốt được đặt trên vỉa hè, mà không video (hoặc video mà cố tình không chiếu) lúc chúng tôi ôm hũ cốt vào chùa, với mục đích xuyên tạc, bôi nhọ thanh danh chúng tôi. VG cũng thế, cắt xén phần cuối của câu chuyện hũ cốt, để tạo nên một hình ảnh cực kỳ “không có tình người” của chúng tôi.
3- Lời nói không trung thực thứ ba của chú Viên Giáo:

VG nói sau khi ra khỏi chùa, VG đi loanh quanh không biết về đâu.
Sau đó xin bà Hồng Hà cho về tạm trú tại nhà bà. Ðây là một màn dàn dựng cố ý để bi thảm hoá vấn đề. Sự thật: là bao nhiêu lần về Phila, thầy Cả và VT, VG đều tạm trú tại nhà bà Hồng Hà. Ngay tối thứ Sáu, 29 tháng 7, 2011, bà Hồng Hà đã ngỏ lời mời VT, VG về nhà bà tạm trú.
4- Lời nói không trung thực thứ tư của chú Viên Giáo: VG nói :

”Chúng tôi chỉ cho VG và VT cử hành Lễ Vu Lan trong 1 giơ ngày chủ nhật 14 tháng 8, 2011”.
Sự thật: Sau khi rời chùa do lệnh Toà như đã nói ở trên, phía VT và VG thuê 3 luật sư, nộïp 4 đơn xin tòa xử khẩn cấp (emergency motion) để yêu cầu tòa cho 2 sư được ngủ tại chùa hàng đêm. Vì chùa không có giấy phép cho cư trú (certification of occupation) nên Tòa không chấp thuận, chỉ cho hai bên hành lễ tôn giáo, chia đều (equal sharing) và theo như thường lệ (as past practice) vẫn áp dụng tạiï chùa.
Vì lý do chùa Bồ Ðề đã tổ chức lễ Vu Lan vào Chủ nhật 7 tháng 8, 2011, do đó tuần lễ 14 tháng 8, chùa áp dụng chương trình “như thường lệ” là lễ Ngọ hồi 11 giờ 30 sáng. Phía VG do anh Trần Hạnh, con của bà H/H Trần Thị Thoa, đại diện, yêu cầu cho phép quý sư đươc tổ chức lễ Vu Lan hồi 11 giờ sáng, viện lý do đã phổ biến tin mời về lễ Vu Lan trên báo chí địa phương, bắt đầu hồi 11 giờ.
Ðể chứng tỏ tinh thần hoà hoãn và thiện chí, chúng tôi cùng luật sư phe VG thảo một hợp đồng (agreement) gồm 9 điểm, trong đó có khoản phía VG hành lễ từ 11 gìờ sáng đến 12 giờ trưa, chùa Bồ Ðề hành lễ Ngọ từ 12 giờ trưa đến 1 giờ chiều (mỗi bên có đồng đều thời lượng 1 giờ, như tinh thần của Toà đã phán). Sau đó đồng hương và Phật tử xuống hội trường dùng cơm chay thân mật mà thôi.
VG đã nói chúng tôi cấm không cho làm lễ cúng Mông Sơn thí thực. Vì hợp đồng ghi rõ chỉ dùng cơm tại hội trường, nên chúng tôi và ông Nguyễn Bá Hùng khiếu nại với luật sư và anh Hạnh là làm lễ tại hội trường là vi phạm điều khoản của hợp đồng. Chính anh Hạnh và luật sư thông báo đến VG và VT nên ngưng lễ cúng cô hồn. Họ bỏ ra về để lại một bàn cúng Mông Sơn thí thực cô hồn với phẩm vật theo trryền thống.
Sau lễ Ngọ, lúc 4 giờ chiều, cư sĩ Hạnh Ðạt và ban nghi lễ cùng một số Phật tử đã cử hành lễ cúng thí thực cô hồn mà phía VG bỏ dang dở.
5- Lời nói không trung thực thứ năm của chú Viên Giáo:

VG nói :”Ngày 21 tháng 8, chúng tôi lại cấm họ hành lễ vào lúc 11 giờ sáng.”
Sự thật: Sau tuần lễ Vu Lan, mọi sự trở lại bình thường, nghĩa là lễ Ngọ bắt đầu hồi 11:30 sáng. ChùaBồ Ðề làm lễ từ 11:30 sáng đến 12:45 trưa, phía VG hành lễ từ 12:45 đến 2 giờ chiều (chia đều 1 giờ 15 phút cho mỗi bên). Nhưng bên VG không chịu, muốn cử hành lễ lúc 11 giờ .
Khi chúng tôi ngăn lại, VG nói có lệnh tòa cho họ hành lễ. Chúng tôi đồng ý, nhưng hai bên có đồng đều thời lượng để hành lễ như lệnh tòa. VG và VT không chịu rời khỏi bục giảng (podium), chờ luật sư đến giàn xếp. Chúng tôi thấy không thể giải quyết được vấn đề nên gọi cảnh sát can thiệp.
Lúc này vài Phật tử bực tức la lớn phản đối. Chúng tôi cũng nói, VG mới tu trên1 năm, chỉ là chú tiểu (Khu Ô Sa Di có nghĩa chú tiểu đuổi quạ), Phật pháp được bao nhiêu mà lớn tiếng là về đây hoằng pháp, khoác áo vàng, ngồi trên bục lễ. Có khác nào một chú bé ở trình độ mẫu giáo mà đòi làm thầy giáo, dậy dỗ học trò.
Ông Phan Bá Ðương, bênh vực phía VG, la lối trước chánh điện, nóiï chúng tôi là Cộng Sản. Khi ông Nguyễn Bá Hùng chạy lại can thiệp để chúng tôi khỏi bị hành hung, ông PBÐ đối đầu với ông NBH, và đấm vào mặt ông này. Rất may cho ông PBÐ, ông NBH gạt ra được. Thân hữu của ông PBÐ cản lại nhưng ông PBÐ còn hung hăng vùng chạy về phía bà Wing Ky dọa đánh và tính cướp micro của bà này.
Ông Phạm Bá Đương có hành động phá rối, thì không được Viên giáo nhắc tới. VG đã cố ý chỉ tường thuật những gì có lợi cho ông nhằm bôi lọ chúng tôi. (Chú thích: Chúng tôi đã ghi toàn bộ hành động của ông PBÐ trên video, và đã lập biên bản với cảnh sát. Chúng tôi đã nhờ luật sư của chúng tôi gửi văn thư đến ông PBÐ là ông bị cấm không được bước chân vào chùa vì hành đông bạo lực của ông. Nếu ông PBÐ không tuân lệnh này, vẫn đến chùa, chúng tôi sẽ gọi cảnh sát đến câu lưu ông và khởi tố ông về tội vu khống chúng tôi và hành hung ông NBH.)
6- Lời nói không trung thực thứ sáu của chú Viên Giáo VG nói chúng tôi hăm dọa chư Tăng.
Khi trả lời câu hỏi về an ninh, VG cho biết sở dĩ VG thuê an ninh vì chúng tôi ngầm ý đe dọa là “không bảo đảm được an ninh cho chư Tăng”, nên VG phải thuê người bảo vệ. Ðây cũng là một xuyên tạc của một người tự nhận là tu hành.
Chúng tôi xin nói rõ. Ngày 26 tháng 1, 2011, thầy Cả về Bồ Ðề phải thuê 2 nhân viên an ninh canh gác tại cổng chùa 24 trên 24 (ngày và đêm) trong 2 ngày thầy Cả lưu lại chùa Bồ Ðề. Khi chúng tôi đến chùa vấn an thầy Cả vào buổi sáng thì bị an ninh hỏi thẻ căn cước (ID) rồi mới được vào. Lần đó Chùa từ chối không trả tiền thuê security vì chúng tôi thiển nghĩ, cửa Chùa luôn rộng mở cho đại chúng, nay thầy Cả về đây mà cửa đóng then cài, được bảo vệ kỹ càng còn hơn một yếu nhân chính quyền, thì đủ biết đồng hương và Phật tử có thái độ thế nào với thầy Cả. Ðã không đượïc Phật tử tôn kính mến mộ thì về Chùa làm gì.
Ðó là ý câu “chúng tôi không đảm bảo được an ninh cho chư Tăng”, nghĩa là chúng tôi không muốn trả tiền thuê security guard, nhưng lại bị VG xuyên tạc thành ý chúng tôi đe dọa chư Tăng.
7- Lời nói không trung thực thứ bảy của chú Viên Giáo

Về việc chúng tôi hàng ngày có mặt trước cổng chùa từ 5 đến 6 giờ chiều.
Theo án tòa, phía VG được sử dụng khuôn viên chùa từ 5 đến 6 giờ chiều mỗi ngày trong mục đích lễ nghi tôn giáo. Nhưng chúng tôi làm sao biết được họ sẽ sử dụng khoảng thời gian tại chùa mỗi chiều cho việc gì. Chúng tôi cần có mặt để kiểm soát những hoạt động mà họ dự định, ngoài nghi lễ tôn giáo. Nếu chúng tôi không hàng ngày giám sát chặt chẽ, biết đâu cuộc họp báo hôm nay có thể được tổ chức tại chánh điện chùa Bồ Ðề và nhóm Paltalk sẽ phát tán hình ảnh đi khắp nơi. Trong khi ngồi trước cổng chùa, chúng tôi đã bị VT và VG quay video, bằng cách lén giấu máy quay trước bụng. Tu hành mà như thế sao?
Tại sao chúng tôi phải gác chùa? Vì khó tin được lời của VG và VT.
Xin đưa ra bằng chứng cụ thể.
Trong emergency motion ngày 4 tháng 8, 2011 luật sư của VG đại diện cho thân chủ, nói trước tòa là họ chỉ ở tại Philadelphia hết lễ Vu Lan là về lại Colorado. Trong emergency motion lần thứ hai, luật sư lại nói thân chủ họ ở Chùa hết tháng Tám 2011, không ở tháng 9 và tháng 10. Ðến lần emergency motion thứ ba, thì lại xin vào chùa cho tới ngày xử là 17 tháng 10, 2011. Thế là thế nào? Tất cả những lời khai trên đều được ghi vào biên bản tại Toà Án.
VG còn nói chúng tôi sao không vào chùa đọc kinh.
Xin hỏi quý vị đến chùa tụng kinh từ 5 giờ đến 6 giờ chiều mỗi ngày và trưa chủ nhật với dụng tâm (cốt duy trì sự hiện diện) và gian ý (lén quay phim chúng tôi) thì được lợi lạc gì?

CÂU TRẢ LỜI CÓ TÍNH CÁCH LẤP LIẾM CỦA ÐẠI ÐỨC VIÊN TU
Khi một Phật tử tên Minh Thường hỏi VT là trong một văn thư trước đây, VT ký tên là trụ trì chùa Bồ Ðề, vậy xin hỏi chức này do ai chỉ định, tấn phong hồi nào, thông báo đến đồng hương Phật tử bao giờ. Và trong một buổi họp với ban HTTB , thầy Cả đã chấp thuận thời gian 3 tháng để Phật tử và thầy trụ trì tìm hiểu rồi mới tấn phong trụ trì, sao nay lại không tôn trọng?
VT cho hay được bổn sư là HT Thích Chánh Lạc, lãnh đạo tinh thần chùa Bồ Ðề bổ nhiệm. VT không trả lời câu hỏi khúc mắc là cần ba tháng để tìm hiểu.
Trong một email đề ngày 20 tháng 8, 2011 hồi 9:36AM viết bởi Bảo Quốc Kiếm, nick này có một câu nguyên văn như sau: “Chúng tôi đã hỏi vấn đề buổi họp ngày 26 tháng 1, 2011 giữa HT Thích Chánh Lạc và ban HTTB, HT đã trả lời không có chuyện này.”
Nếu chúng tôi đưa ra được biên bản buổi họp trên giấy trắng mực đen, ghi âm và có lờiï làm chứng của các thành viên tham dư, thì quý vị trả lời ra sao?
Chú thích, trong các văn thư sau đó, không thấy VT tự xưng là trụ trì chùa Bồ Ðề nữa.
Trở lại buổi họp báo.
Ðúng 11:30 sáng, buổi họp chấm dứt, vừa đủ thời gian cho VG và VT trình bầy “Phật sự” cùng các câu hỏi khác của vài Phật tử, trong đó có Hạt Cát (Tuệ Kiếm, Bạch Vân).
Nhiều người hỏi chúng tôi sao không xin phát biểu. Xin thưa với thời lượng áp đặt là 2 phút, chúng tôi nói được gì? Chúng tôi không có nhu cầu đặït câu hỏi, mà cần tối thiểu là 30 phút để phản bác lại những lời kết án, đấu tố chúng tôi.
Xin nói thêm về Hạt Cát ( Nguyên nguyên/hạt cát/). Bà là một thành viên của Lực Lượng Cư Sĩ Chấn Hưng Phật Giáo (LLCSCHPG). Lực lượng này đã bị thầy Cả ( thích Chánh lạc/ xâm hại tình dục trẻ em)  không công nhận và nick Bảo Quốc Kiếm gán cho nhóm của bà là một nhóm người “mạo xưng Phật tử”, “Ðiều này đã rõ ràng một phần, khi Hạt Cát đã đưa La Cẩm Tú, Khổng Khương, người Tàu đến hù dọa bà Hồng Hà và nói rằng “ Giáo Hội Thống Nhất là một ổ Việt Cộng”
Thế mà không hiểu sao bà vẫn lăn xả vào viết bài và phát biểu bênh vực phía VG. Liêm sỉ của bà để quên ở đâu rồi ?
Buổi họp báo là một sự bất công, đấu tố có toan tính, sắp đặt kỹ càng. Nếu công bằng, phải dành thì giờ cho chúng tôi trình bầy phần phản biện trước những lời lẽ kết tội một chiều (ít nhất cũng bằng thời lượng của VG là 35 phút). Sau khi cử tọa hiểu rõ sự thực được trình bày từ hai phía, mới sang phần hỏi đáp.
Ðiển hình là buổi họp khoáng đại (có thể coi là một cuộc họp báo) ngày 24 tháng 7, 2011 tại chùa Bồ Ðề do chúng tôi tổ chức, bà Hồng Hà Trần Thị Thoa được mời trình bày trước về lý do bà sang nhượng tài sản Chùa, chúng tôi trình bày sau về lý do tại sao lại nộp đơn đòi quyền sở hữu lại cho đồng hương và Phật tử. Sau đó là phần hỏi đáp của 15 đồng hương. Tất cả các câu hỏi đều được giải đáp thỏa đáng, trong thời lượng 3 giờ. Khi không còn ai thắc mắc, buổi họp mới chấm dứt.
Ngạn ngữ Tây Phương có nói “Sự thực nghe từ 1 phía, chỉ là một nửa sự thật”
Một điều cần nói thêm là “Thư ngỏ chùa Bồ Ðề” mà VG ký tên và đăng tải trên tuần báo Việt Mỹ số 271 ngày 2 tháng 9, 2011 trang 143-147 cũng như được phát ra trong buổi họp báo có văn phong không xứng đáng đạo đức của người tu hành.
----------------------------------------------------------
PHẦN PHỤ LỤC
1- Bài tường thuật của David Võ đăng trong tuần báo Việt Mỹ số 271 phát hành ngày 2 tháng 9, 2011và trang trang 170, 171, và video clip 3 phút do Nguyễn Ðình Toàn thực hiện và phát hình trên đài SBTN ngày 4 tháng 9, 2011 và sau đó, chỉ ghi lại lời tố cáo một chiều về chúng tôi của chú Viên Giáo.
Video clip đã không cân bằng vì không có lời nói của chúng tôi, mà còn dùng hình ảnh bức tường chùa Bồ Ðề ở đoạn mở đầu, thay vì bảng hiệu của hội Hùng Vương, khiến khán giả lầm tưởng buổi họp báo được tổ chức tại chùa Bồ Ðề. Thêm nữa, Phật tử Minh Thường hỏi VT về chức trụ trì, thì ông bỏ qua không chiếu hình có lời. Trong khi đó ông chiếu hình và lời của 2 nữ khán giả xác nhận lời VG là đúng.
2- Chú Viên Giáo là ai ? (đăng lại từ bài trước) -

SỰ THẬT VỀ CHÚ VIÊN GIÁO
Trong video clip do đài SBTN thu hình trước chùa Bồ Ðề ngày thứ Bảy 30 tháng 7, 2011 có hình một ông áo lam, ăn mặc giống nhà sư Phật Giáo, khóc và nói rằng “về chùa Bồ Ðề để hoằng pháp”.
Nhiều đồng hương Phật tử thắc mắc: Ông ta là ai?
Chúng tôi xin trả lời :Ông là chú Viên Giáo, đệ tử của Hòa Thượng Thích Chánh Lạc (tuổi khoảng 65, bán thế xuất gia).Ông mới cắt tóc theo Thầy được trên 1 năm nay, đã thọ giới Sa Di, gấp rút đứng vào hàng ngũ tăng sĩ, được Thầy tin yêu, trọng dụng.
Tuy nhiên chiếu theo Thiền Môn quy củ cùng truyền thống từ ngàn xưa của chư vị Tổ sư Tăng già Viêt Nam Phật Giáo, khi một chú bé vào Chùa làm tiểu (điệu), đầu để chóp đào, hoặc bất cứ vị sơ cơ xuất gia nào bước vào cửa Chùa đều phải dành nhiều thì giờ khép mình theo khuôn khổ giáo luật thiền môn để rèn luyện, tu tập, trì trai, giới hạnh, chấp lao phục dịch (quét lá đa, làm thị giả hầu Thầy các việc vặt), để vun bồi cội phúc.... Sau khi Thầy xét xem công hạnh tu hạnh của đệ tử có kết quả vững chắc, mới tạo cơ duyên cho lãnh thọ giới pháp căn bản của người xuất gia học đạo (mười giới của Sa Di). Nhưng với chú Viên Giáo thì lại khác với truyền thống trên. Không cần thời gian rèn luyện, tu tập chi cho nhiều. Chú chỉ cần làm vui lòng thầy Tổ, nên vâng lệnh Thầy phò sư huynh Thích Viên Tu về Philadelphia trấn giữ chùa Bồ Ðề, làm đẹp lòng sư phụ là được. Thử hỏi với thời gian hơn một năm, tương chao chưa thấm, học hỏi Phật pháp được bao nhiêu, câu kinh nhịp mõ thuộc đến đâu mà đòi về đây hoằng pháp.
3- Ðại Ðức Viên Tu là ai ? (đăng lại từ bài trước) -
SỰ THẬT VỀ Ð/Ð VIÊN TU, “TRỤ TRÌ” CHÙA BỒ ÐỀ
Trên vài văn thư trước đây, có ghi Ðại Ðức Viên Tu, trụ trì chùa Bồ Ðề, đã gây hoang mang cho đồng hương Phật tử với câu hỏi Ð/Ð Viên Tu là ai, chức vị Trụ Trì được tấn phong trong nghi lễ nào và thông báo đến đại chúng bao giờ. Chúng tôi xin trả lời :Ð/Ð Viên Tu là đệ tử của Hòa Thượng Thích Chánh Lạc, (tuổi khoảng 65, bán thế xuất gia) mới tu hành được 6 năm, không rõ được bao nhiêu hạ lạp (là thời gian tịnh tu 3 tháng hàng năm).
Trong buổi họp ngày 26 tháng 1, 2011 hồi 2 giờ 15 phút chiều với H/T Chánh Lạc, Ban Hộ Trì Tam Bảo chúng tôi nêu đề nghị là bất cứ vị Tăng nào được cử về đây làm trụ trì, cần có ít nhất 3 tháng để Phật tử tìm hiểu và sau đó nếu Phật tử đồng ý, sẽ gửi thỉnh nguyện lên Giáo Hội xin chỉ định vị Tăng đó là trụ tri, thì văn thư chỉ định mới ban hành và cần qua một nghi lễ Tấn Phong trọng thể trước đại chúng. Hòa Thượng Chánh Lạc đã nhận lời đề nghị này, nay H/T đã không giữ lời hứa, gấp rút chỉ định Ð/Ð Viên Tu làm trụ trì qua văn thư đề ngày 15 tháng 7, 2011 và gửi cho chúng tôi bằng email. Vì văn thư không được gửi bằng giấy tờ chính thức, không có chữ ký, không đóng dấu của Giáo Hội, mang tính cách áp đặt, do đó chúng tôi khẳng định, văn thư chỉ định Ðại Ðức Viên Tu trụ trì chùa Bồ Ðề là vô hiệu lực.
4- Ð/Ð VIÊN TU CÓ PHẢI LÀ ÐẠI DIỆN GIÁO HỘI HOẶC DO GIÁO HỘI CỬ VỀ BỒ ÐỀ KHÔNG ?
Văn thư chỉ định VT là trụ trì chùa Bồ Ðề do thầy Cả soạn thảo với danh nghĩa Lãnh Ðạo Tinh Thần chùa Bồ Ðề (Xem đính kèm. Chức vụ này được coi là vô hiệu lực như đã nói ở điều 3 nêu trên trong phầøn Phụ Lục).
VT đã xác nhận điều này trong cuộc họp báo khi Phật tử Minh Thường hỏi (được ghi lại qua âm thanh và hình ảnh)
Còn chú VG thì sao ? Xin thưa, thầy Cả cho đi theo VT, không có văn thư chỉ định.
Như vậy nếu hai vị này tiếp tục tự xưng là Trụ Trì chùa Bồ Đề hoặc đại diện Giáo Hội hay được Giáo Hội đưa về Bồ Đề thì là nói những điều không trung thực, khẩu nghiệp càng thêm nặng nề.
5- CHÙA BỒ ĐỀ CÒN THEO GIÁO HỘI PGTNHNHK/VPII/VHD KHÔNG?
Từ năm 1997, chùa Bồ Đề đã gia nhập Giáo Hội cho tới nay. Sở dĩ bây giờ câu hỏi được đặt ra vì có vụ kiện đòi lại tài sản về cho đồng hương và Phật tử tại Philadelphia. Xin hãy đặt câu hỏi này với những người chuyển và nhận tài sản, phổ biến tài liệu trên báo chí trước tiên và nói "nếu có đủ chứng liệu thì cứ việc tiến hành", khởi đầu cuộc sóng gió này.
Trần Quán Niệm

Đồng hương Phật tử biểu tỏ phẫn nộ tại Chùa Bồ Đề
Trần Quán Niệm



















David Võ viết bài bào  hoàn toàn sai lạc về dữ kiện xảy ra tại chùa Bồ Đề, và buổi họp báo với Viên Tu, Viên Giáo... xin đọc giả đọc lại lá thư ngỏ của ông Trần Quán Niệm để hiểu rõ thêm. Chúng tôi tìm đọc báo việt gian CS  có bài David Võ "về nguồn" và được Việt gian CS vinh danh, rước đón nồng hậu ngày 15-04-2007.  Chúng tôi mong là những ai có thêm tin tức về David Võ "về nguồn" xin gởi bài đến chúng tôi. trân trọng

No comments:

There was an error in this gadget