Bản Chất Thật Sự cuả Thích Trí Quang
Tôn Nữ Hoàng Hoa
Bài viết này không mang một hàm ý phản biện lại bài viết " Con Người Thật của TT Thích Trí Quang" cuả tác giả Đào Văn Bình, một bài viết rất công phu bao hàm nhiều thiện chí dung hoà sư mâu thuẩn cuả quần chúng chung quanh nhân vật Thích Trí Quang.
Riêng cá nhân chúng tôi khi viết về Thích Trí Quang, tôi thật tình phải tìm một cung cách trong ứng xử đối với một nhân vật gọi là Tu sĩ nhưng bản chất là một tướng trận đã nhập nhằng giữa lợi và danh.
Thú thật ngay khi còn nhỏ mỗi lần nghe giọng nói cuả Thích Trí Quang vang lên trên đài phát thanh Huế đã làm tôi vô cùng xúc động. Nhưng sau khi cái chết cuả một phật tử trước đài phát thanh Huế mà dư luận cuả quần chúng cố đô lúc bấy giờ cho rằng có hai thế lực đã nhúng tay vào: Một là cuả Việt Cộng, hai là của chính phủ Hoa Kỳ, đã được Thích Trí Quang dùng xác chết đó để xách động sự căm phẫn cuả Phật tử trong công cuộc tranh đấu cho Phật giáo đối với chính quyền thời Đệ Nhất VNCH. Chính vì sự xách động lộ liễu phản ảnh trái ngược bản chất chân chính cuả một tu sĩ Phật giáo, đã làm những nhà chính trị của nam VN lúc bấy giờ và quần chúng cẩn thận với Thích Trí Quang hơn.
Nếu như Thích Trí Quang biết dừng lại sau biến cố thãm sát cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm thì nhân vật Trí Quang sẽ là một nhà sư xả thân bảo vệ cơ đồ Phật Giáo. Nhưng tiếc thay, Thích Trí Quang đã đi quá xa trong vai trò chủ động qua Biến cố Miền Trung đã cho phần đông người dân VN có cảm nhận Thích Trí Quang có cộng tác với CSVN trong công cuộc phá rối chính quyền Đệ Nhất VNCH.
Ngoài những trích dẫn cuả tác giả Đào Văn Bình trong ‘Only Religions Count in Vietnam:” Thich Tri Quang and the Vietnam War cuả JAMES McALLISTER , chúng tôi cũng xin trích dẫn vài đoạn nói về Thích Trí Quang để rộng đường dư luận:
trích “In the aftermath of the coup, American analysts understandably returned to the question of whether Tri Quang’s efforts were inspired by communist sympathies or connections. Moyar (*) suggests that the American Embassy in Saigon was becoming more sympathetic to the argument that the Buddhist movement was communist inspired: American embassy officials continued to believe that most of the top Buddhist leaders opposed the Communists, but more and more of them entertained suspicions that at least Tri Quang was collaborating with the Communists . (hết trích)
(Trong hậu quả cuả biến cố , những nhà nghiên cứu chính trị tại Hoa Kỳ đã đặt lại vấn đề về nghi vấn hoặc cho rằng Thích Trí Quang đang có sự đồng tình với CSVN trên nỗ lực tạo ra biến cố 1963 hay là Thích Trí Quang có quan hệ với CSVN. Ông Moyar có gợi ý là Toà Đại sứ Mỹ taị Saigon đã bắt đầu đồng tình với những lý lẽ cho rằng những hoạt động cuả Phật giáo đã có sự xúi dục cuả CSVN: Tuy nhiên những nhà ngoại giao cuả Hoa Kỳ tin tưởng rằng phần đông hàng Giáo Phẫm cuả Phật Giáo chống đối CSVN , nhưng họ vẫn nghi ngờ Thích Trí Quang đã có những cộng tác với CSVN.)
Mark Moyar là tác giả cuốn , “Political Monks: The Militant Buddhist Movement During the Vietnam War là người luôn luôn cho rằng Thích Trí Quang không phải là đảng viên CS.
Trong khi đó Marguerte Higgins đã mãnh liệt đề xướng một luận án cho rẳng Thích Trí Quang là một đảng viên CS. Hãy đọc cuốn Our Vietnam Nightmare do nhà xuất bản Harper & Row xuất bản tại New York vào năm 1965 . Ngoài ra còn có Richard Critchfield trong cuốn The Long Crusade: Political Subversion In The Vietnam War do nhà xuất bản Harcourt, Brace & World xuất bản tại New York vào năm 1968. Cũng như ông Robert Shaplen trong cuốn The Lost Revolution cũng do nhà xuất bản Harper & Row xuất bản tại New York vào năm 1965.
Marguerite Higgins was the most vigorous proponent of thesis that Quang was
a communist agent. See Our Vietnam Nightmare (New York: Harper & Row, 1965).See also Richard Critchfield, The Long Crusade: Political Subversion in the Vietnam War (New York: Harcourt, Brace & World, 1968); and Robert Shaplen, The Lost Revolution (New York: Harper & Row, 1965).
Trở lại vụ biến động Miền Trung do Thích Trí Quang chỉ huy chiến trường bạo động:
Chúng ta nhận thấy rằng sau vụ thảm sát cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm vào ngày 2 tháng 11 năm 1963 . Ngay sau đó, Thích Trí Quang và Liên phái Phật Giáo họp tại chùa Xá Lợi vào 2 ngày 31 tháng 12 năm 1963 và ngày 1 tháng 1 năm 1964 để thành lập Giáo Hội Phật Giáo VN Thống Nhất và đã được ông Dương Văn Minh ký giấy cho phép hoạt động ( Tất cả qúi Thầy chánh tâm cầu đạo và Sư Quốc Doanh (trong thời gian này chưa lộ mặt) đã cùng chung một mái nhà Giáo Hộị
Sau hai ngày ký giấy phép hoạt động cho GHPGVNTN,Tướng Dương Văn Minh trong ngày 16 tháng 1 năm 1964 đã ra lệnh thả hết tù Việt Cộng trong đó có tên gián điệp Vũ Ngọc Nhạ và tên Bảy Liêm chí huy tổ đặc công của VC tại Sài gòn Chợ Lớn chuyên ám sát và phá hoại chính quyền VNCH.
Người Mỹ biết Tướng Dương Văn Minh là "Đệ tử thứ thiệt " của Thích Trí Quang và lấy chỉ thị của Thích Trí Quang để thi hành do đó họ rất quan tâm trước hành động thả tù VC của Dương Văn Minh. Trưóc hiện tình đó người Mỹ đã liên kết với Tướng Nguyễn Khánh để làm cuộc Chỉnh lý ngày 30 tháng 1 năm 1964 loại trừ những Tướng VN thân với Giáo Hội Phật Giáo lúc bấy giờ.
Trước cuộc Chỉnh Lý chớp nhoáng của Tướng Nguyễn Khánh, Thích Trí Quang rất tức giận và hụt hẫng cho kế hoạch tiếp nối . Sau khi tiêu diệt Tổng Thống Ngô Đình Diệm một cách thành công tốt đẹp, Thích Trí Quang chỉ chờ Tướng Dương Văn Minh thi hành kế hoạch tiếp nối thì Miền Nam cũng từ tay Tướng Dương Văn Minh đã bị "Giãi Phóng" sớm hơn 10 năm.
Trong chương 761 cuả “ Only Religions Count in Vietnam”: Thich Tri Quang and the Vietnam War cuả JAMES McALLISTER : đã có viết là:
Một vài sử gia như ông George Mct Kahin và ông Robert Top Miller cho rằng Tướng Minh bị rời khỏi chức vụ vì sự cố gắng cuả Tướng Minh trong việc chấm dứt chiến tranh VN để đạt được mục tiêu biến Nam Viet Nam thành một nước Trung Lập
“Some historians, such as George McT. Kahin and Robert Topmiller,argue that Minh was removed from power because of his efforts to end the war and his willingness to accept a neutralized South Vietnam.”
Như đã nói ở trên, vai trò cuả Thích Trí Quang trong biến cố 1963 cũng có thể dễ dàng lãnh hội là Thích Trí Quang tranh đấu cho Phật Giáo. Nhưng trong những hành vi cuả Thích Trí Quang qua Biến Động Miền Trung thì Thích Trí Quang đã không còn thể hiện là một nhà tu chân chính mà là một Tướng trận trong mục tiêu gây rối loạn cho chính quyền Nam Việt Nam tiếp nối trong hệ quả cuả Lý tưởng Quốc Gia qua sự hiện diện cuả chính quyền Đệ Nhị VNCH.
Chính vì lẽ đó mà Cựu Đại Sứ Mỹ tại Nam VN ông Cabot Lodge và nhi ều quan chức cuả Hoa kỳ đã quan tâm đến Thích Trí Quang trong khả năng cuả một kẽ gây rối loạn và lo lắng ông ta sẽ lộ diện ra một tên chống Thiên Chuá giáo hơn là chống Cộng sản:
" Lodge and other officials were concerned that Tri Quang was a ‘potential troublemaker’ and worried that he appeared to be more anti-Catholic than anticommunist" ( Thich Tri Quang and Vietnam War cuả Jame Mc Allister)
Thường tình trong cuốc sống, bất cứ một sự việc gì xảy ra cũng có người binh , kẽ chống. Nhưng trên tác phong đạo đức Thích Trí Quang chưa thể hiện được rõ ràng chức năng cuả một giáo sĩ nhà Phật qua Bát Chính Đạo cuả Pháp lý Phật Giáo. Trong biến cố miền Trung Thích Trí Quang đã thể hiện vai trò cuả một tướng trận gây rối cho chính quyền Nam Việt Nam qua những chiêu bài xách động Phật tử đi vào chỗ chết được mệnh danh là Tranh Đấu cho Phật Giáo. Một ông Tướng Trân thì không thể là một nhà tu nhất là một vị Tu sĩ cuả Phật Giáo VN.
Tuy rằng cũng có một vài tác giả ở Hoa Kỳ như ông Mark Moyar trong cuốn Political Monk, ông Robert Topmiller trong cuốn The Lotus Unleashed: The Buddhist Peace Movement in South Vietnam 1964-1966, xuất bản tại Lexington Kentucky có cùng một luận cứ là Thích Trí Quang không phải là một đảng viên cuả CSVN. Họ cũng tỏ ra tội nghiệp cho Thích Trí Quang trong vai trò tranh đấu cho Phật giáo qua Biến cố 1963. Nhưng qua Biến Động Miền Trung 1964-1966 tôi nghĩ rằng họ sẽ không còn có sư cảm nhận đó với Thích Trí Quang.
Tuy nhiên phải nói người hiểu rõ về Thích Trí Quang nhiều nhất là Cựu Đại Sứ Cabot Lodge vì ông này đã từng ủng hộ Thích Trí Quang trong giai đoạn biến cố Phật giáo 1963 nhất là trong nỗ lực thảm sát Cố Tổng Thống Ngô Đinh Diệm. Ấy vậy mà trong “Only Religions Count in Vietnam”: Thich Tri Quang and the Vietnam War cuả Jame McAllisson” đã có một đoạn như sau:
Trích: “ Maxwell Taylor, whose term in Saigon was marked by recurrent government crises sparked by the Buddhists, thought that Lodge needed to convey to the GVN leaders ‘our sense of the importance of destroying Tri Quang as a political force’. Taylor had rejected the idea thatTri Quang was a communist when he was the Ambassador to South Vietnam, but he now thought that Lodge and the GVN ‘should develop a plan to expose Tri Quang to the Vietnamese public and the international world as a Communist-supported rebel intent upon destroying the non-Communist government in Saigon for the benefit of the VC and Hanoi’. (hết trích)
(Ông Maxwell Taylor, cựu Đại sứ Mỹ tại VN trước tình hình khủng hoảng cuả biến động miền Trung đối với chính quyền lúc bấy giờ ông Taylor thiết nghĩ ông Lodge cần truyền đạt với cấp lãnh đạo chính phủ Nam Việt Nam trong ý thức thíết thực phải triệt tiêu Trí Quang như một quyền lực chính trị. Ông Taylor trong thời gian làm Đại sứ tại VN cũng đã có lần bác bỏ cho rằng Thích Trí Quang là cán bộ Cộng sản , nhưng bây giờ ông nghĩ rằng Đại sứ Lodge và Chính phủ nam Việt Nam cần phải cho quần chúng VN và toàn thế giới biết: CSVN đã yễm trợ cho một tên phiến loạn trên mục tiêu tiêu diệt một chính phủ không Cộng Sản tại Saìgòn để làm lợi cho Việt Cộng và tập đoàn CS tại Hà nội.)
Như chúng tôi đã trình bày ở trên bài viết cũng chỉ trich dẫn một vài đoạn trong Only Religions Count in Vietnam”: Thich Tri Quang and the Vietnam War cuả Jame McAllisson” để rộng đường dư luận. Chúng tôi cũng cầu mong qúi vị thức giả trên các diễn đàn tha thứ nếu có những thiếu sót xảy ra.
Riêng cá nhân tôi chỉ có thắc mắc một điều là nếu Thích Trí Quang là một nhà đấu tranh để bảo vệ Phật giáo thì tại sao hiện nay CSVN đang đàn áp dã man tôn giáo tại VN và nhất là các hàng Giáo sĩ cuả Phật Giáo VN đã bị bắt bớ và giam cấm mỗi ngày mỗi đông thì không thấy Thích Trí Quang tranh đấu mà chỉ "trụ trì" tại Ôn Già lam trong việc điều hướng hai Thích Tuệ Sỹ và Trí Siêu trong chiến dịch Sư Về Nguốn??
Tôn Nữ Hoàng Hoa
TNHH viết: "Riêng cá nhân tôi chỉ có thắc mắc một điều là nếu Thích Trí Quang là một nhà đấu tranh để bảo vệ Phật giáo thì tại sao hiện nay CSVN đang đàn áp dã man tôn giáo tại VN và nhất là các hàng Giáo sĩ cuả Phật Giáo VN đã bị bắt bớ và giam cấm mỗi ngày mỗi đông thì không thấy Thích Trí Quang tranh đấu mà chỉ "trụ trì" tại Ôn Già lam trong việc điều hướng hai Thích Tuệ Sỹ và Trí Siêu trong chiến dịch Sư Về Nguốn?? "
-----------
Cái thắc mắc của TNHH có thể trả lời về hai mặt!!! Về mặt thứ nhất là về giáo lý Phật Giáo!!! Là do nghiệp chướng TNHH còn với bọn ngu dốt chó má đầu trâu mặt ngựa GHPGVNTN Ấn Quang!!! Dù sao thì TNHH cũng là đệ tử của tên dâm dục hổ mang Chánh Lạc aka Lê Kim Cương.
Về mặt thứ nhì thì về phần Trí Tuệ của con người!!! Là do TNHH không chịu dùng trí tuệ của mình để nhìn thấy bọn chó má đầu trâu mặt ngựa hổ mang quốc doanh GHPGVNTN Ấn Quang hiện nay cũng như xưa thời tên hổ mang Trí Quang cũng là một!!! Cho dù trong bài của TNHH có viết như sau:
TNHH viết: " Ngay sau đó, Thích Trí Quang và Liên phái Phật Giáo họp tại chùa Xá Lợi vào 2 ngày 31 tháng 12 năm 1963 và ngày 1 tháng 1 năm 1964 để thành lập Giáo Hội Phật Giáo VN Thống Nhất và đã được ông Dương Văn Minh ký giấy cho phép hoạt động ( Tất cả qúi Thầy chánh tâm cầu đạo và Sư Quốc Doanh (trong thời gian này chưa lộ mặt) đã cùng chung một mái nhà Giáo Hộị "
-----------
Vì bọn ngu dốt chó má đầu trâu mặt ngựa GHPGVNTN Ấn Quang đã thành lập cái gọi là GHPGVNTN trong năm 1964, nhưng chúng hay thường đem cái giáo hội vào năm 1981 ra để chúng tách rời cái "Thái Độ Chính Trị" của chúng và mặt khác là để chạy tội ác của chúng!!! Thế Thôi!!!
Nên khi TNHH còn thắc mắc thì có nghĩa rằng TNHH còn bị kẹt về hai mặt trên!!! Chừng nào TNHH chịu mở hai con mắt TO ra để thấy rằng GHPGVNTN Ấn Quang xưa nay vẫn là 1 thì lúc ấy TNHH mới không còn thắc mắc điều dễ hiểu như trên!!!
Một lần nữa!!! tieudietcs hỏi TNHH rằng giữa cái lời kêu gọi Hoà Hợp Hoà Giải của các tên đầu trâu mặt ngựa hổ mang quốc doanh mà TNHH lên án và không chấp nhận thì nó khác với lời kêu gọi "Hoà Hợp Hoà Giải" của thằng đầu sỏ có má đầu trâu mặt ngựa Quảng Độ aka Đặng Phúc Tuệ ở chổ nào???
Quảng Độ nói: "Nếu Đảng cộng sản thấy con đường đó là con đường mở ra lối thoát cho đảng Cộng sản. Bởi vì đòi đây, không có nghĩa đòi tiêu diệt Đảng cộng sản. Mà đòi Cộng sản nới ra cho những đảng phái khác đại diện cho khối toàn dân vào tham dự chung với đảng Cộng sản. Tôi đã có lần trong bản Thư Chúc Tết năm 2005, tôi đề nghị 3 đảng, đảng Cộng sản là một trong đó. Có ai đòi tiêu diệt Đảng cộng sản đâụ Thành ra bây giờ Đảng Cộng sản nên nói đây là vì quyền lợi của toàn dân."
"Nếu làm được như thế, thì đảng Cộng sản đại biểu cho 3 triệu đảng viên và những người có thiện cảm với Cộng sản. Còn một đảng Quốc gia thì cũng có quần chúng quốc gia cũng hỗ trơ.. Giữa đó có một đảng Trung lập, ai không thích quốc gia, không thích Cộng sản thì đứng trung dung ở giữạ Như thế là hòa hợp hòa giải thực sự đấỵ"
Không trả lời được câu hỏi trên thì như tieudietcs đã nói!!! TNHH còn bị kẹt về mặt nghiệp chướng cũng như về mặt trí tuệ!!! Và vì thế TNHH và nha sĩ DBK phải chạy mỏi chân mãi mãi và vẫn thắc mắc mãi mãi!!! Tự Tại Vô Ngại nhé TNHH!!!
Đạo đơn giản là thế!!! Đạo phức tạp là thế!!! Có mà Không, Không mà Có vậy!!!
tieudietcs!!!
P.S. Chúng bây chạy đi đâu??? Mà AI cho chúng bây chạy???
2009/12/13 Nguyễn Khắc Anh Tâm <nguyenkhacanhtam@ gmail.com>
Thêm nữa, có đoạn chị TNHH viết:
Chính vì lẽ đó mà Cựu Đại Sứ Mỹ tại Nam VN ông Cabot Lodge và nhi ều quan chức cuả Hoa kỳ đã quan tâm đến Thích Trí Quang trong khả năng cuả một kẽ gây rối loạn và lo lắng ông ta sẽ lộ diện ra một tên chống Thiên Chuá giáo hơn là chống Cộng sản:
" Lodge and other officials were concerned that Tri Quang was a ‘potential troublemaker’ and worried that he appeared to be more anti-Catholic than anticommunist" ( Thich Tri Quang and Vietnam War cuả Jame Mc Allister)
Well, chị ngạc nhiên sao? Chị là Phật tử, lại lớn tuổi, đã thấy và hiểu sự kỳ thị và đàn áp Phật giáo như thế nào trong thập niên 60s rồi kia mà ...
Nạn nhân của sự kỳ thị và đàn áp đó phải chống đối lại kẻ, hay tổ chức, hoặc chính quyền đã kỳ thị và đàn áp mình là chuyện đương nhiên, không thể ngạc nhiên!
Đòi hỏi nạn nhân không chống đối lại kẻ, hay tổ chức, hoặc chính quyền đã biến mình thành "nạn nhân" mới là điều đáng ngạc nhiên, nếu không muốn nói đó là điều phi lý, và vô đạo đức.
Đã vậy, đòi hỏi PG nói chung, sư Trí Quang nói riêng, chẳng những không được chống đối lại tập đoàn nhà Ngô với đám Cần lao nhân vị, đã và đang đàn áp, kỳ thị tôn giáo mình, mà còn phải cùng nhau chống Cộng theo kiểu độc quyền chống Cộng của họ là một điều quá đáng, không tưởng.
Những luận lý hoàn toàn vô lý, vô đạo đức như vậy lẽ ra không nên thốt ra lời trong những buổi trà dư tửu hậu nói chi đến việc đúc kết thành văn, hay sách.
Vậy mà LT cũng làm được!
Martin Luther King cùng với các thành phần lãnh đạo của người dân da đen Mỹ đã cùng nhau tranh đấu chính sách đàn áp và kỳ thị da đen bằng chính xương máu của họ, thế giới đâu có ngạc nhiên.
Đó là chưa kể, đâu có ai đòi hỏi ô Maryin Luther King và dân da đen trong những thập niên 40s, 50, 60s phải chống Cộng cùng với chính quyền đã, đang đàn áp, kỳ thị, giết hại họ.
Tệ hơn, không ai tàn nhẫn đủ để đổ lỗi ô Maryin Luther King và dân da đen trong những thập niên 40s, 50, 60s cứ mãi mê chống kỳ thị, chống đàn áp màu da đến độ vô tình hay cố ý gây rối, làm mất trật tự an ninh khắp nơi trong những thập niên 50s, 60s.
Trở về với thập niên 50s, 60s của đất nuớc mình, lúc ấy, ai cũng biết chính quyền, quân sự vẫn còn phôi thai trong khi CS sẵn sàng làm cuộc Nam tiến trong mọi tình huống. Nếu có trách thì lẽ ra phải trách tập đoàn nhà Ngô không biết đoàn kết để giữ nước, mà còn cố tình đàn áp, kỳ thị Phật giáo suốt mấy năm trường trong khi đại đa số quần chúng ở miền Nam là Phật tử.
Vậy mà LT cũng làm được!
Buồn cười hơn, ô ta lại tự hào là con, là cháu của một vị tu hành PG như thể nếu đã là con cháu của một vị tu hành thì ô ta đương nhiên có thẻ bài, được toàn quyền vác dép, vác guốc ngang nhiên chà đạp lịch sử, chà đạp lên những nạn nhân một lần nữa bằng cách đổ thừa tất cả lên đầu của họ.
Con cháu của vị tu hành vẫn có thể trở thành tên ăn cướp, hay tàn nhẫn và vô liêm sĩ. Như ô!
Khi cuốn sách có cái tên BĐMT ra đời, ô tự nhận ô đã làm một vai trò lịch sử bằng cách vén màn lịch sử một cách hồ đồ như vậy, và tệ hơn, ô tránh né mọi sự tranh luận nghiêm túc về đề tài "lịch sử" này.
Ô đi đó đi đây và cố chứng tỏ những luận cứ của ô nhưng tiếc thay chỉ bằng những lần phỏng vấn "cho rộng đường dư luận" rất ư là đơn phương, cấm phản luận, cấm đối chiếu, cũng như cấm yêu cầu kẻ phỏng vấn và kẻ được phỏng vấn phải làm “rộng đường dư luận” hơn … một chút.
Trở vế với chị TNHH, với sự việc đơn giản như vầy mà chị còn không nhận ra, nếu không muốn nói là vô tình hay cố ý để tiếp tay, thì đó mới là điều ngạc nhiên!
(1) Tài liệu chính thức của CIA, đã được giải mật, khắng định sư Trí Quang không phải là CS.
Title:
An analysis of Thich Tri Quang's possible communist affiliations, personality and goals
Date of Creation:
August 28, 1964
Date of Declassification:
May 24, 1976
Type of Document:
Intelligence information cable
Level of Classification:
CONFIDENTIAL
Status of Copy:
SANITIZED
Pagination, Illustration:
8 p.
Abstract:
An Analysis of Thich Tri Quang's Possible Communist Affiliations, Personality and Goals: Situation Report as of 27 August 1964 (assessment is that Tri Quang is not a Communist; he would like to establish a theocracy in South Vietnam ). Intelligence Information Cable, TDCS 314/02342-64. Aug. 28, 1964. 8 p. CONFIDENTIAL/ NO FOREIGN DISSEM. SANITIZED copy. Released May 24, 1976.
Declassified Documents Reference System Location:
1976-22E
(2) Tài liệu chính thức của CIA, đã được giải mật, được gởi kèm, khẳng định rằng tới tháng 7 năm 1963 CS cố tình lợi dụng pháp nạn Phật giáo nhưng CS vẫn chưa có thể lợi dụng PG một cách hữu hiệu và không làm ngăn cản trong v/đ tiêu diệt VC.
"Thus far, the Buddhist issue has not been effectively exploited by Communists, nor does it appear to have had any appreciable effect on the counterinsurgency effort."
Nguyễn Khắc Anh TâmDate: Sunday, December 13, 2009, 1:15 AM
Ý kiến:
Chúng ta không nên dựa vào một vài cuốn sách của những tác giả Mỹ để bàn về v/đ lịch sử vì công tâm mà nói, trên thị trường đầy dẫy những "tác phẩm" của các tác giả hoàn toàn có đầu óc chủ hoà, nếu không muốn nói là thiên tả. Nếu so với những "tác phẩm khác của những người có mặt tại "chiến trường" thì tỷ lệ là 1:10.
Vì có đầu óc thiên tả, những cuốn sách đại loại kiểu này dĩ nhiên không có tánh chất trung thực dù họ chống hay ủng hộ bất cứ ai. Kể cả sư Trí Quang!
Ô James McAlister chỉ là một học giả có thiên kiến từ lúc ban đầu. Ngay cả nhân vật George Mct. Kahin đã được viện dẫn - dù được mang tiếng là nhà sử học, chính trị học - ô đã chống đối Mỹ tham dự vào cuộc chiến của Việt Nam nói riêng và Á đông nói chung từ những giây phút ban đầu trong khi chưa từng đặt chân tới những vùng mà ô lớn tiếng bình luận theo kiểu "nói ra".
Ô chỉ nổi tiếng được trong các trường đại học có đầu óc thiên tả đó mà Cornell là một thí dụ điển hình, và vì ô đã vô tình gây nên phong trào "phản chiến" trong các khuôn viên đại học đó, từ giáo sư đến sinh viên.
Đối với ô Kahin thì càng tệ hại hơn. Ô ta cùng Lewis đã từng tuyên bố phản khoa học, và vô đạo đức nổi tiếng (hay infamous) như sau, xin tạm dịch, chính sách Mỹ đã dựa vào cái nhìn sai lệch khi đã không nhận ra rằng Việt Nam là một quốc gia, không phải 2; nếu có 2 thì chỉ vì Miền Nam Việt Nam cố tình dựng đứng một chính quyền giả tạo, hoàn toàn ăn bám vào sự trợ giúp của Mỹ ...
According to Kahin and Lewis, American policy was based on a distorted view of Vietnam. "Vietnam is a single nation, not two," Kahin and Lewis argued, and "South Vietnam constitutes an artificial creation whose existence depends on the sustained application of American power
Chị TNHH ơi,
Dĩ nhiên ai cũng có quyền lên tiếng, nhất là những người có một vài bằng tiến sĩ để "lận lưng", đã từng được một vài trường Đại học tư nổi tiếng mời dạy, và từng gây sóng gió chỉ vì một vài lời tuyên bố, một vài chương trình khảo cứu ở ... 5000 dặm, cóc dám lại gần.
Nhưng xin chị hiểu cho đôi diều căn bản như sau: Khi đã có thiên kiến thì 1 trong 2 sự việc chắc chắc sẽ xảy ra, hay cả 2 sẽ xảy ra. Đó là:
1. Nhận thức và kết luận sai trước khi giảo nghiệm v/đ, có nghĩa là phản khoa học.
2. Bóp méo sự thật
2 điều trên có thể hiểu được rằng thành kiến đã làm cho mình lơ là những sự việc hay bằng chứng cụ thể để question sự nhận thức của mình, nếu không muốn nói là đả phá và có cơ hội làm sụp đổ sự nhận thức của mình.
************ ********
Những nhân vật có cơ may sống ngay vùng lịch sử trong một thời gian lịch sử bất kể những nhân vật này chống hay theo Cộng không có nghĩa là những nhân vật này "chắc chắn" nhận xét được v/đ một cách đứng đắn, không thiên vị.
Thí dụ 1: Cả 100 người chứng kiến cảnh 2 thanh niên cãi và đánh với nhau từ đầu tới đuôi không có nghĩa 100 người đó cùng nhận thức ai đúng, ai sai giống nhau.
Thí dụ 2: Ngay cả v/đ financial crisis vừa mới xảy rà hồi tháng 10 năm 2008 đã làm rung chuyển toàn bộ hệ thống tài chánh trên toàn thế giới, có ảnh hưởng trực tiếp tới trên 1 tỷ người. Điều đó không có nghĩa là trên 1 tỷ người đều có được nhận thức như nhau. Có nhiều người còn cho rằng HK hoàn toàn không có financial crisis, hay có, cũng không thể làm sụp đổ hệ thống tài chánh của Mỹ.
Chứng kiến và sự nhận thức dù chỉ cách nhau bằng sợi tóc nhưng vẫn khác nhau. Chứng kiến chỉ cần mắt thấy, tai nghe trong khi đó nhận thức lại cần một đầu óc trung thực, đầy hiểu biết về v/đ mà mình mới vừa chứng kiến đó, cộng với một sự tự trọng đáng nể để không thể viết ra những lời, những câu - khoan nói tới sách - hoàn toàn phản khoa học, phản lịch sử.
Nếu có thiên kiến, thích viết những bài "giật gân" để thiên hạ còn (bắt buộc) phải nhớ tới tên tuổi mình, hay có giao kèo thì lại là chuyện khác.
************ ********
Liên Thành đã vạch màn lịch sử theo kiểu chỉ làm nát thêm lịch sử. Quê hương đã nghèo nàn và những thế hệ đàn em như tôi đau lòng thay lại phải nhận lãnh thêm một lịch sử rách nát từ những thế hệ cha anh vô liêm sĩ như ô!
Liên Thành dựa lưng vào "tình báo" để vạch màn lịch sử nhưng ô lại thối lui, run sợ, không dám đối chất khi tôi lấy tài liệu tình bào đã được giải mật bởi chính cơ quan CIA, và DoD, đã khẳng định về sư Trí Quang, Phật giáo, 3 Cs (CIA gọi là 3 Cs có nghĩa là Cần Lao, Catholics, và Central - miền Trung) chi phối hoàn toàn hệ thống đầu nảo của chế độ NĐD để tranh luận với ô.
Liên Thành và đám Cần Lao nhân vị mất dạy muôn đời ca ngợi hoài bát ngô cũ mốc, công khai vỗ ngực cho rằng cuốn sách có cái tên BĐMT là do phần đóng góp của 2000 bộ nhớ của các sĩ quan CSQG nhưng lại không cho biết trong 2000 bộ nhớ đó, có bộ nhớ nào biết suy nghĩ và lý luận hay không khi cho rằng sư Trí Quang là VC, cho "lâu la" giết người quốc gia đằng sau chùa Từ Đàm nhưng lại không bắt, không xin lệnh bắt nhưng chỉ xin lệnh bắt và tướng Loan đã bắt chỉ vì tội ... kích động làm mất an ninh, trật tự.
Nhớ như vậy thì thà quên còn đỡ hơn "chưởi cha" chế độ VNCH. Giết người quốc gia thì không có tội, nhưng kích động biểu tình thì không thể tha thứ.
VNCH nào mà mọi rợ dữ vậy?
Nếu quả thật vậy thì VIệt Nam ta mất cũng phải trong khi 2000 bộ nhớ đó hoàn toàn không có bộ suy nghĩ, cho hay rằng đối với thành phần tình báo, thế sống chết để bảo vệ hậu phương, giết người quốc gia không nặng bằng kích động biểu tình.
Nguyễn Khắc Anh Tâm
Nói với chị TNHH ... [1 Attachment]
TNHH
No comments:
Post a Comment